泰安APP開發(fā)：軟件完*按照我們的指示行事

泰安APP開發(fā)：軟件完*按照我們的指示行事。軟件失敗的原因在于我們告訴它做了錯誤的事情。 關于工程失敗我們標準的思維框架是在二戰(zhàn)后不久形成的（在軟件出現(xiàn)之前，針對機電系統(tǒng)）。其想法是通過把部件做得可靠（比如引擎可承受40000次起飛與降落周期）以及為那些部件故障做好預案（準備2個引擎）來把東西做得可靠。但軟件不會壞掉。Intrado的錯誤閾值不像導致飛機失事的缺損鉚釘。軟件完*是按照人的吩咐行事的。實際上軟件執(zhí)行得非常完美。它失敗的原因在于它被告訴做了錯誤的事。軟件失敗是理解的失敗以及想象的失敗。Intrado其實是有個備份的路由器的，如果能自動切換過去的話，幾乎**能恢復911服務。但“當時發(fā)生的情況是應用邏輯并沒有要執(zhí)行自動修正行動�！� 這*是通過代碼而不是實體做東西的麻煩。如Leveson總結那樣：“復雜性是肉眼看不見的。” 現(xiàn)在正在進行的改變軟件制作方式的嘗試似乎都始于同*個前提：代碼實在是太難琢磨了。那么在試圖理解這些嘗試之前，弄清楚為什么會這樣是值得的：是什么讓代碼對大腦那么陌生，跟之前的東西那么不*樣呢？ 技術進步往往會改變世界的樣子——你可以看著道路鋪設下去，你可以看到天際線的崛起。但在今天你很難說出什么東西進行著了再造，因為這些東西經(jīng)常是由代碼重構的。比方說，當你踩了汽車油門時，你不再直接控制任何東西；腳踏板與風門之間并沒有機械連接。相反，你只是給軟件提交了*條命令，給引擎補充多少空氣是由后者決定的。汽車*是你可以坐進去的計算機。方向盤和踏板*樣可以是鍵盤的按鍵。 跟*切其他東西*樣，汽車也被計算化以促進新功能。當*個程序負責風門和剎車時，在你距離另*輛車太近時它可以放慢車速，或者控制燃油噴射來幫助你省油。當它控制轉向器時，它可以在你開始漂移時保持在自己車道內，或者引導你進入停車區(qū)。沒有代碼你實現(xiàn)不了這些功能。你可以試試，沒有代碼的汽車*會變成龐大的、重達40000磅但無法移動的發(fā)條裝置。 軟件讓我們做出了有史以來*復雜的機器。但是我們幾乎都沒注意到，因為所有的復雜性都被包裹進小小的芯片里面以及數(shù)百萬行的代碼之中。但僅僅因為我們看不見復雜性并不意味著它*沒有了。 *的荷蘭計算機科學家Edsger Dijkstra在1988年曾經(jīng)寫到：“必須思考*個頭腦此前從未面臨過的概念層級。” Dijkstra把這當成*種警示。隨著程序員熱切地想要把軟件植入到關鍵系統(tǒng)當中，軟件日益成為建造世界的關鍵——Dijkstra認為他們已經(jīng)高估了自己。